DuetsBlog | Творчество и Закон | Winthrop & Weinstine Юристы по интеллектуальной собственности

Давайте все будем надеяться, что Дополнительный реестр товарных знаков не находится на страже смерти.

Похоже, что время от времени он находится на жизнеобеспечении, особенно с ВПТЗ США. усиленный фокус по «чисто информационному» вопросу, включая хвалебные сообщения.

Это единое основание для отказа в регистрации в настоящее время: «просто информационный материал не может функционировать как знак, указывающий на источник, и поэтому не подлежит регистрации».

Разве все действующие торговые марки не передают информацию? Именно так. Как USPTO узнает, что хотя бы один из фрагментов этой информации не относится к источнику?

Для действительности не может быть фатальным, что знак сообщает больше информации, чем просто источник, см. Наводящий знак или описательный знак, который стал отличительным.

Хотя это не хвалебный пример, первое прецедентное решение от TTAB в 2019 году отклонил заявку Wal-Mart в Основном реестре, поскольку девиз «ИНВЕСТИРОВАНИЕ В АМЕРИКАНСКУЮ РАБОТУ», слоган для услуг розничного магазина, назвал его « просто информационный, Неспособен в качестве знака:


Wal-Mart признал, что его заявленный знак содержал описательную информацию, но утверждал, что его доказательств было достаточно, чтобы показать приобретенную отличительность.

Что поразительно в решении Wal-Mart, так это то, что доказательства информативности использовались для подтверждения фатального вывода о том, что лозунг никогда не может функционировать как знак.

Полагался на серия предыдущих дел, в которых определенные фразы не могли функционировать как знаки (ДУМАЙТЕ ЗЕЛЕНЫЙ, ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПУСК, БЕЗОПАСНЫЙ ПРИВОД и другие).

В нем использовались доказательства, обычно подтверждающие отказ описательности утверждать, что лозунг Wal-Mart не будет восприниматься как знак, указывающий на источник услуг.

Он также указал на несколько примеров, таких как «ОДНА РАЗ МОРЯ, ВСЕГДА МОРСКАЯ», «ВНУТРЕННО СДЕЛАНО В США» и «ЛУЧШЕЕ ПИВО В АМЕРИКЕ» как просто информационные или хвалебные лозунги, не способные служить цели товарного знака.

Хвалебные условия долго считались просто описательными (не общими) для предоставляемых товаров или услуг, поэтому они идеально подходят для Дополнительного реестра.

Дополнительный регистр существует как удерживающая ячейка для просто описательный фразы, еще не отличительные, но способные стать отличительными, возможно, в будущем.

Неспособный предмет - предмет, который не может служить товарным знаком, - такие как общие термины и фразы, невозможны и безнадежны, когда-либо функционируют в качестве действительного знака.

TMEP 1202.04 (а) фактически сочетает в себе хвалебную и информационную информацию: «Вопрос, который передает только общую информацию об идентифицированных заявителем товарах или услугах, включая весьма похвальные претензии на превосходство, не выполняет функцию знака».

Итак, теперь мы собираемся провести различие между хвалебными заявлениями о разнообразии садовых растений, которые носят описательный характер, и «весьма хвалебными заявлениями о превосходстве» - последний неспособен и первый протягивая надежду на то, чтобы иметь хотя бы шанс ?

Этот неудачный подход напоминает о широко критикуемый подход категории «так сильно описательный» как неспособный служить цели товарного знака.

Еще в 1989 году я занялся регистрацией, подвергая сомнению «настолько информативную, чтобы быть неспособной» линию дел в « Ставить телегу перед лошадью в оценке срока действия товарного знака - на пути к переопределению по сути общего термина Опубликовано в Юридический колледж Университета Айовы ,

Еще в 1989 году я занялся регистрацией, подвергая сомнению «настолько информативную, чтобы быть неспособной» линию дел в «   Ставить телегу перед лошадью в оценке срока действия товарного знака - на пути к переопределению по сути общего термина   Опубликовано в   Юридический колледж Университета Айовы   ,

Проблема с категорией «очень описательный» состоит в том, что она рассматривает описательный материал как неспособный и общий без строгости фактического определения универсальности.

Плакат ( или каботажное судно ) ребенок за жутко похожий подход Решение Федерального округа 1999 года отвергая слог Сэма Адама «ЛУЧШЕЕ ПИВО В АМЕРИКЕ» как неспособный, стирая грань между описательным и общим обозначениями:

В этом решении Сэм Адамс «не выполнил своего бремени, чтобы показать», что лозунг «ЛУЧШЕЕ ПИВО В АМЕРИКЕ для пива» приобрел своеобразие / вторичное значение.

Если бы на этом остановились TTAB и Федеральный Округ, честно говоря, это позволило бы Сэму Адамсу обратиться за дополнительной регистрацией и позже попытаться (с большим количеством доказательств приобретенной отличительной особенности) получить желанную регистрацию руководителя.

Но вместо этого, как TTAB, представленный ниже, так и Федеральный округ, находящийся на рассмотрении, продолжал редактировать, что никакое количество доказательств никогда не сможет превратить ЛУЧШЕЕ ПИВО В АМЕРИКЕ в товарный знак, не потому, что он является общим, а потому, что он не способен.

Об этом обычно говорили суды. одноцветные метки они невозможны и не способны служить цели торговой марки, пока Оуэнс Корнинг пришел вместе с Розовой Пантерой , чтобы обратить вспять десятилетия мышления против одноцветных товарных знаков ,

И если «весьма похвальные претензии на превосходство» на самом деле не в состоянии использовать цель товарного знака и выходят за рамки возможного определения товарного знака, то как Принципалная регистрация ЛУЧШИЙ ПИВО-ГОРОД АМЕРИКИ быть объясненным, или эти ?

Давайте будем честными, так как заявленный тест действительно различить как заявленный знак будет воспринят соответствующей общественностью Слишком легко опровергнуть доказательства, идущие на этот вопрос, не помогает и начинает больше походить на невозможную игру в оболочку.

Я бы предпочел увидеть свидетельство описательности (которое предоставляет информацию), используемое для поддержки отказа от описательности, разрешить дополнительную регистрацию, тогда ВПТЗ США может вести настоящую доказательную битву с претензиями на приобретенную отличительность.

На прошлой неделе была невероятная возможность поделиться некоторыми из этих мыслей в Нью-Йорке с присутствующими Передовой юридический институт передового права на товарные знаки 2019 семинар, благодаря PLI, Кеннет Мин и сопредседатели Киран Дойл а также Дин Эйлер !

В конце концов, давайте все надеяться, что ВПТЗ США сосредоточит свое внимание на расширении «просто информационной» и определяющей результаты категории неспособных субъектов, поэтому нам не нужно расставаться с Дополнительным регистром до свидания.

Дополнительная шляпная подсказка Сэму Адаму и его старинная кепка художника :

Дополнительная шляпная подсказка Сэму Адаму и его   старинная кепка художника   :

Карта